Etica della pubblicazione
L’etica della pubblicazione di questa rivista sostiene gli sforzi congiunti di autori, redattori e revisori per produrre una pubblicazione di ricerca responsabile. La stessa si basa su principi che seguono in generale le linee guida stabilite dal Committee on Publication Ethics (COPE).
- Responsabilità degli autori
I testi presentati per la pubblicazione devono essere il risultato di una ricerca originale e inedita. Devono includere i dati ottenuti e utilizzati, nonché una discussione obiettiva dei risultati. Devono essere fornite informazioni sufficienti per consentire a qualsiasi specialista di ripetere la ricerca effettuata e di confermare o confutare le interpretazioni sostenute nel lavoro. Gli autori devono essere consapevoli e astenersi dal commettere errori scientifici e violazioni dell’etica di pubblicazione. Gli stessi devono altresì presentare i loro risultati in modo chiaro, onesto e senza falsificazioni o manipolazioni inappropriate dei dati. Sono tenuti, poi, a garantire che i dati e i risultati presentati nell’articolo siano originali e non siano stati copiati, inventati, distorti o manipolati. Il plagio in tutte le sue forme, la pubblicazione multipla o ridondante, così come l’invenzione o la manipolazione dei dati costituiscono una grave scorrettezza e sono considerati frode scientifica. Gli autori devono fornire una paternità e un riconoscimento appropriati, devono contribuire in modo significativo alla ricerca e informare l’editore quando hanno un conflitto di interessi diretto o indiretto con i redattori o i membri del gruppo editoriale o del comitato scientifico internazionale. Nessuna parte significativa dell’articolo deve essere stata pubblicata in precedenza, sia come articolo che come capitolo, né deve essere contemporaneamente sotto referaggio per la pubblicazione altrove. Quando un autore scopre un grave errore nel suo lavoro, è tenuto a comunicarlo alla rivista il prima possibile, al fine di modificare l’articolo, ritirarlo, ritrattarlo o pubblicare una correzione o un erratum. Se l’eventuale errore viene rilevato da uno dei membri del Comitato editoriale, l’autore è tenuto a dimostrare la correttezza del proprio lavoro. Gli autori sono tenuti a partecipare al processo di peer review per tutti i materiali inviati.
- Responsabilità dei redattori
Il gruppo editoriale sarà imparziale nel trattare le opere proposte per la pubblicazione e dovrà rispettare l’indipendenza intellettuale degli autori, ai quali dovrà essere garantito il diritto di replica in caso di valutazione negativa. I membri della Redazione sono tenuti a mantenere il riserbo sui testi ricevuti e sul loro contenuto fino all’accettazione della pubblicazione. Solo allora il titolo e la paternità potranno essere resi pubblici. Allo stesso modo, nessun membro del Comitato editoriale può utilizzare dati, argomenti o interpretazioni contenuti in opere non pubblicate per le proprie ricerche, se non con l’esplicito consenso scritto dell’autore o degli autori.
2.1. Decisione sulla pubblicazione
Tutti i contributi saranno inizialmente valutati dal Comitato editoriale. Il gruppo editoriale è l’unico responsabile della selezione, dell’elaborazione e della decisione di quali articoli inviati alla rivista soddisfano gli obiettivi editoriali e, pertanto, possano essere pubblicati. Ogni articolo ritenuto idoneo viene inviato a due revisori indipendenti, esperti nel loro campo e in grado di valutare le qualità specifiche dell’articolo. La decisione finale sull’accettazione o il rifiuto dell’articolo spetta al direttore. La decisione di pubblicare un articolo sarà sempre misurata in base alla sua importanza per i ricercatori, i professionisti e i potenziali lettori. I redattori devono prendere decisioni imparziali, a prescindere da considerazioni commerciali. I redattori che prendono le decisioni finali sui manoscritti devono ritirarsi dalle decisioni editoriali se hanno conflitti di interesse o relazioni che sollevano potenziali problemi rispetto agli articoli in esame. La responsabilità della decisione finale sulla pubblicazione sarà affidata a un redattore che non abbia conflitti di interesse.
2.2. Revisione degli articoli
Il Comitato editoriale si assicura che gli articoli di ricerca pubblicati siano stati revisionati da almeno due specialisti del settore e che il processo di revisione sia stato equo e imparziale. Gli articoli revisionati sono trattati con riservatezza dai membri del gruppo editoriale, dai membri del comitato scientifico internazionale e dai revisori. Il Comitato editoriale valorizzerà e riconoscerà il contributo di coloro che hanno collaborato alla valutazione degli articoli presentati alla rivista. Ignorerà coloro che effettuano valutazioni di scarsa qualità, scorrette, irrispettose o che le presentano oltre i termini stabiliti.
2.3. Individuazione e prevenzione della cattiva condotta
In nessun caso i membri della redazione e del comitato scientifico incoraggeranno una cattiva condotta di qualsiasi tipo o permetteranno consapevolmente che essa si verifichi. I membri del comitato editoriale e del comitato scientifico internazionale cercheranno di prevenire comportamenti scorretti informando gli autori e i revisori del comportamento etico loro richiesto. I revisori e i membri del comitato scientifico ed editoriale dovranno essere consapevoli di tutti i tipi di cattiva condotta, al fine di identificare i lavori in cui si è verificata o sembra essersi verificata una cattiva condotta di ricerca e di gestire i reclami di conseguenza. In caso di cattiva condotta, il direttore della rivista è responsabile della risoluzione del problema. Egli può collaborare con i membri del comitato editoriale e del comitato scientifico, con i revisori tra pari e con gli esperti del settore. Il problema sarà documentato di conseguenza. Tutte le questioni fattuali devono essere documentate: chi, cosa, quando, dove, perché. Tutti i documenti pertinenti, in particolare gli articoli in questione, devono essere conservati. Il direttore della rivista contatterà la paternità. In questo modo, l’autore avrà la possibilità di rispondere o commentare il reclamo, l’accusa o la controversia. Nel caso in cui si sia verificata o sembri essersi verificata una cattiva condotta, o nel caso di correzioni necessarie, il comitato editoriale tratterà i diversi casi seguendo le raccomandazioni del COPE. Si farà molta attenzione a distinguere i casi di onesto errore umano dal deliberato intento di frode. Il comitato editoriale prenderà in considerazione la possibilità di ritirare una pubblicazione in caso di cattiva condotta, o di emettere una nota in caso di prove inconcludenti di cattiva condotta, o di richiedere la correzione del segmento falso.
- Responsabilità dei revisori
I revisori devono conoscere e tenere conto della politica editoriale della rivista e della dichiarazione di etica e malcostume. La rivista richiederà ai potenziali revisori di avere competenze scientifiche o un’esperienza lavorativa significativa in un campo rilevante. Devono aver condotto ricerche e/o lavori recenti e aver acquisito una competenza riconosciuta dai loro colleghi. Devono fornire informazioni personali e professionali che siano accurate e che diano una rappresentazione corretta della loro competenza. Inoltre, tutti i revisori devono ritirarsi se sanno di non essere qualificati per valutare un manoscritto, se ritengono che la loro valutazione del materiale non sarà obiettiva o se ritengono di avere un conflitto di interessi. I revisori devono segnalare i lavori pubblicati rilevanti che non sono ancora stati citati nel materiale recensito. Se necessario, l’editore può richiedere una correzione in tal senso. I revisori sono pregati di identificare i lavori in cui si è verificata o sembra essersi verificata una cattiva condotta di ricerca e di informare il comitato editoriale, che tratterà ogni caso di conseguenza.
- Conflitto di interessi
I membri del gruppo editoriale e i revisori si ritireranno in caso di conflitto di interessi rispetto a uno o più autori o al contenuto di un manoscritto da valutare. Si eviterà qualsiasi conflitto di interessi tra autori, revisori e membri del gruppo editoriale e del comitato scientifico. I redattori e i revisori devono astenersi dal prendere decisioni quando:
– Esiste una relazione diretta tra un autore e un revisore.
– Esiste una recente e significativa collaborazione professionale tra revisori e autori.
– Un redattore o un revisore è un collaboratore del progetto presentato.
– Il redattore o il revisore ha un interesse finanziario in un’azienda o in un’azienda concorrente con un interesse finanziario nella presentazione.
– Il redattore o il revisore ritiene di non poter essere obiettivo, per motivi personali o a causa di un interesse finanziario non altrimenti coperto dalla politica.
